Не частный случай. Противодействие бездействию

Осенью 2010 года силами инспекторов общественного экологического контроля общественной организации ХМАО – Югры «Эконадзор» на объектах Самотлорского месторождения ОАО «Самотлорнефтегаз» были обнаружены ненадлежащим образом эксплуатируемые шламовые амбары, а также ряд нефтезагрязнений. Экологи предложили нефтяной компании предоставить информацию о мерах по устранению данных нарушений. Нефтяники сообщили, что не обязаны заниматься ликвидацией обнаруженных шламников и нефтезагрязнений, поскольку оные являются «историческим наследием» – результатом хозяйственной деятельности предыдущего недропользователя.

 

Термин «историческое наследие», хоть и звучит довольно убедительно, фактически никакой силы не имеет: природоохранное законодательство Российской Федерации не предусматривает подобной терминологии, и в соответствии со статьями 46 и 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанности по проведению производственного экологического контроля и по рекультивации нарушенных и загрязненных земель возложены на субъектов хозяйственной деятельности. Иными словами независимо от того, кто образовал загрязнения на землях, убирать их все равно придется тому, кто в данный момент их эксплуатирует.

Специалисты «Эконадзора» напомнили нефтяникам об этом факте, но никакой реакции с их стороны не последовало, в связи с чем материалы общественного экологического контроля были переданы в Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре вместе с заявлением о привлечении ОАО «Самотлорнефтегаз» к административной ответственности согласно статье 8.1 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства.

В отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» ведомством были возбуждены дела об административных правонарушениях и проведены административные расследования, по результатам которых нефтегазодобывающая компания была, наконец, привлечена к административной ответственности.

Нефтяники, впрочем, не согласились с постановлениями природоохранного ведомства, и с требованием признать их незаконными обратились в суд. Когда суд первой инстанции не поддержал данное требование и решил оставить постановления Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре без изменений (решение по делу A75-3255/2011, A75-3273/2011, A75-3276/2011), нефтяники попытались обжаловать решения суда. В своих требованиях они опирались на следующие аргументы:

- шламовый амбар в районе скважин куста № 988 Самотлорского месторождения был образован в 80-е годы, то есть до создания ОАО «Самотлорнефтегаз»;

- ни шламовый амбар, ни размещенные в нем отходы бурения не являются собственностью ОАО «Самотлорнефтегаз»; Общество владеет только скважинами куста № 988 Самотлорского месторождения;

- все опасные отходы, которые образуются в процессе деятельности Общества, в установленном законом порядке передаются специализированным организациям для переработки и обезвреживания;

- административный орган не предоставил доказательства несанкционированного размещения Обществом отходов производства в шламовом амбаре в районе куста скважин № 988 Самотлорского месторождения;

- переход к Обществу права собственности на скважины куста № 988 Самотлорского месторождения, находящегося в них оборудования, а также аренда земельного участка, на котором расположен шламовый амбар, не влечет возникновения у ОАО «Самотлорнефтегаз» каких-либо обязательств в отношении бурового шлама, помещенного в шламовый амбар, либо самого шламового амбара.

Решение апелляционного суда также оказалось для нефтяников неутешительным. По мнению суда, «Доводы о том, что шламовый амбар не принадлежит Обществу и остался со времен нефтедобычи в 1980-е гг. не освобождают Общество от соблюдения требования природоохранного законодательства и установленных мер ответственности за их несоблюдение». С позицией суда можно ознакомиться в решении по делу № А75-3273/2011.

Общественники, тем временем, не прекращали свою деятельность в области общественного экологического контроля: инспекторами «Эконадзора» были проведены мероприятия по осмотру объектов компании ОАО «ТНК-Нягань» на территории Талинского и Ем-Еговского месторождений. Так же, как и в случае с «Самотлорнефтегазом», в ходе мероприятий были выявлены шламовые амбары и нефтезагрязнения, и «ТНК-Нягань» попыталось аналогичным образом снять с себя ответственность за них, назвав все это «историческим наследием». Однако территориальное Управление Росприроднадзора провело проверки, по результатам которых предприятие было признано виновным в нарушении экологического законодательства. Попытки обжаловать постановления Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре, предпринятые ОАО «ТНК-Нягань», не увенчались успехом. Вот выдержки из решения Арбитражного суда ХМАО – Югры по делу № A75-7927-2011:

«…ОАО «ТНК-Нягань» является лицом, во владении которого находятся объекты размещения отходов, и на него распространяются требования статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», обязывающие после окончания эксплуатации объектов размещения отходов проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду, а также работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

«…В соответствии с лицензионным соглашением о поиске и добыче нефти и газа в пределах Талинского лицензионного участка (пункт 8.7) ОАО «ТНК-Нягань» должно было до 01.09.2011 провести исследование фонового уровня загрязнения территории, в срок до 15.02.2002 разработать и представить в Комитет природных ресурсов и Комитет по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержденную Программу оздоровления экологической обстановки участка соглашения с указанием конкретных сроков реализации мероприятий (месяц, год). Общество взяло на себя обязательство в установленные сроки выполнять природоохранные мероприятия согласно разработанной и утвержденной программы оздоровления. Аналогичные положения предусмотрены в пункте 8.7 лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Ем-Еговского лицензионного участка. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих выполнение лицензионных условий в установленный срок».

«…Кроме того, ОАО «ТНК-Нягань», используя с 2000 года земельные участки, на которых размещены шламовые амбары, в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязано проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, рекультивации нарушенных земель».

«…Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий».

«…Таким образом, рекультивация нарушенных земель после окончания эксплуатации буровых шламовых амбаров является не правом, как заявляет ОАО «ТНК-Нягань», а обязанностью данного лица».

Тот факт, что судебные органы неоднократно оставляли без поддержки доводы ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «ТНК-Нягань», касающиеся объектов «исторического наследия», ставит на грань краха саму концепцию «исторического наследия», которой нефтяники невозбранно пользуются на протяжении последних лет для снятия с себя ответственности по ликвидации старых (и не очень старых) нефтезагрязнений.

Пока тянулись судебные процессы, вопросом «исторического наследия» заинтересовались эксперты Общественной палаты Российской Федерации, с которой общественная организация «Эконадзор» сотрудничает в рамках проекта «Экоответственность». Поддержав позицию коллег из «Эконадзора», представители российской Общественной палаты пообещали взять на контроль данную ситуацию.

Одновременно с этим общественная организация «Эконадзор» обратилась в Министерство природных ресурсов РФ за разъяснениями о правомерности использования термина «историческое наследие». Ответ не заставил себя долго ждать: заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин, руководствуясь положениями природоохранного законодательства, пояснил, что невыполнение недропользователями мероприятий по рекультивации нефтезагрязненных земель и ликвидации шламовых амбаров с надлежащей утилизацией находящихся в них отходов является нарушением установленных экологических требований, независимо от того, кем и когда они были образованы. Также он сообщил, что Минприроды направило в Росприроднадзор поручение по осуществлению государственного экологического надзора за своевременным выполнением в соответствии с требованиями законодательства мероприятий в области охраны окружающей среды «Самотлорнефтегазом» и «ТНК-Нягань».

Таким образом, в совокупности со сформировавшейся позицией судов, можно сделать уверенный вывод о том, что «историческому наследию» пришел окончательный и бесповоротный конец.

Промышленная безопасность

news040419-2

Проблемы проектной подготовки горного производства

При проведении XI специализированной выставки «ГОРНОЕ ДЕЛО/UralMining’18» состоялось очередное заседание Горно-металлургического совета Уральского федерального округа по теме «Обеспеченность проектирования предприятий горно-металлургического комплекса нормативной документацией». Тематика заседания Совета сформулирована Общественным советом при Уральском управлении Ростехнадзора, которым было рекомендовано провести расширенное совещание с привлечением представителей горных предприятий и научной общественности…

Государственный надзор

news210318-5

О здоровье округа: экологическом, трудовом, финансовом

«Из года в год по результатам опросов предпринимателей проблема наличия административных барьеров остается в тройке «лидеров», – подтвердил полномочный представитель Президента РФ в Южном федеральном округе (ЮФО) Владимир УСТИНОВ. – Владимир Васильевич, 2017-й запомнился как Год экологии в России. Приведите примеры успешного выполнения экологических программ, заявленных предприятиями ЮФО в рамках плана мероприятий этого экологического проекта. – В рамках Года экологии Минприродой и Росприроднадзором заключены…

Охрана труда, аттестация специалистов, персонал

news040419-3

Травматизм снижается, но проблемы остаются

По данным Росстата и Министерства труда, производственный травматизм снизился более чем в два раза за последние 10 лет, в 2018-м положительная динамика сохранилась. Вместе с тем эксперты отмечают, что, несмотря на улучшения, остались нерешенные проблемы. Что чаще всего становится причиной несчастных случаев на производстве и какие современные инструменты могут изменить ситуацию? По данным Росстата, численность пострадавших в результате несчастных случаев (НС) в 2017 году уменьшилась в 1,4 раза по сравнению с…

Энергетика

news121018-1

Работа под напряжением. Мировые тенденции и технологические особенности. Вопросы безопасности и охраны труда.

Летом 2016 года международную профессиональную общественность всколыхнула информация о том, что американскими компаниями AEP и QES совместно был реализован грандиозный инновационный проект по замене проводов под напряжением на двух действующих высоковольтных линиях электропередачи 354 кВ общей протяженностью несколько сот километров. Это, безусловно, был важнейший, чрезвычайно значимый шаг в развитии технологии проведения работ под напряжением. Американским коллегам удалось поднять масштаб таких работ на…

Экология

news220218-1

Разливы нефти. Новое в законодательстве

2018 год начался с нескольких аварий на нефте- и продуктопроводах. 18 января возгорание на нефтепроводе в Энгельсском районе Саратовской области. Из лопнувшей трубы (одной из возможных причин аварии в «Транснефти» называют дефект сварного шва) вытекло около 900 куб. м. нефти, вещество разлилось на 1,5 км, произошел пожар, в результате которого 36 домов пострадали в селе Красноармейское. 19 января нефть разлилась в реке Кудушлинка под Уфой из-за аварии на трубопроводе, принадлежащем компании «Башнефть-Добыча».…

Саморегулирование

Компенсационные фонды – и ныне там

Саморегулирование в строительной отрасли существует уже более двух лет, однако, многие вопросы, связанные с одним из базовых механизмов саморегулирования – компенсационными фондами – до сих пор остаются нерешенными. Компенсационный фонд саморегулируемой организации воплощает собой основную идею саморегулирования – коллективную ответственность членов саморегулируемых объединений за результаты их работы. Порядок формирования, размещения и осуществления выплат из компенсационных фондов СРО в строительной отрасли…